Речь адвоката Тамары Сарсеновой в защиту директора ТОО "Бура Строй" Сергея Барабошко

Еще до начала строительства – в сентябре 2013 года – директор ТОО «Бура Строй» инициировал вопрос о возврате неосвоенных бюджетных средств, сообщает Uralskcity.kz.

Защищая Сергея Барабошко от необоснованного обвинения в совершении им мошенничества, адвокат Тамара Сарсенова обратила внимание суда на то, что в своем письме в областной департамент уголовно-исполнительной системы за исх № 29 от 16 сентября 2013 года директор ТОО «Бура Строй» сообщает, что сумма в размере 1​ 183​ 895​ 983 тенге, выделенная на 2013 год, в связи с поздним началом строительства​ 28 августа не может им освоиться.​ Подрядчик определяет, что по объему работы она составляет лишь 700 млн. тенге.

- «Прошу Вас представить информацию о порядке и механизме возврата и переноса на следующие годы строительства объекта остатка выделенных средств на 2013 год в размере 483​ 895​ 983, 46 тиын», - адвокат привела выдержу из письма своего подзащитного.

- Где же Барабошко замыслил похитить, пользуясь недостатками ПСД??? В каком это месте установили прокуроры данное обстоятельство???​ Покажите мне его, и суду не забудьте, - не скрывая негодования, задавала Сарсенова вопросы своим бывшим коллегам.

Адвокат акцентировала внимание на то, что со стороны ДУИС Барабошко приходили письма-претензии относительно темпов строительства, и даже подавался иск о признании ТОО «Бура Строй» неблагонадежным поставщиком ввиду срыва графика работы.

- Уместно ли при этом обвинять Подрядчика в том, что он не приостановил строительство объекта, а воспользовавшись несовершенствами ПСД, задумал совершить хищение бюджетных средств? – Сарсенова призвала задуматься над вопросом участников процесса.

- До марта 2014 года стройка не может стоять. Подрядчика «душит» график, являющийся неотъемлемой частью этого договора, предписывающий успевать освоить выделенные средства, - пыталась «достучаться до сердца Фемиды» правозащитник.

Имея «за плечами» огромный опыт работы в следственных органах, прокуратуре, Тамара Балгабаевна не скрывала возмущения по поводу грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства. Она подвергла критике следственные действия спецпрокуроров, в т.ч. относительно производства допроса свидетелей, когда в нарушение требований пунктов 3 и 4 ст. 210 УПК РК свидетелям задавались наводящие вопросы.

Кстати, в ходе прений другими представителями защиты также озвучивались факты, когда свидетели по данному делу в раздражении говорили спецпрокурорам, что те на них давят, а потому они уже не знают, что нужно говорить.

Тамара Сарсенова напомнила следственным органам выступление​ Первого Президента страны Нурсултана Назарбаева на одном из совместных заседаний палат Парламента, где им была высказана критика на​ случаи, когда при отсутствии доказательств по одному факту следователем прилагаются незаконные усилия по собиранию доказательств по другим фактам:

- ​ « … Мы в Уголовный Кодекс, Административный​ Кодекс внесли изменения, но в вопросах следствия остается лазейка для того, чтобы давить на человека. Человека, допустим, обвиняют по какой-то статье (что-то он там проворовался или ​ еще совершил что-то противозаконное), и видит следователь, что не хватает фактов для доказательств. Так вот, «припаяют» ему побочное,​ и уже начинают судить по этому факту. В какие рамки ​ это лезет? И это происходит, потому что нет контроля от начала до доведения до суда», - апеллировала адвокат Барабошко, связав критику Назарбаева с делом Туремуратова, Барабошко, Сергазиной.

Адвокаты высказали ​ недовольство и ходом судебного следствия .

- «Все доказательства, которые представила суду сторона обвинения, не содержат в себе​ совокупность достаточных, допустимых доказательств, на основании которых можно вынести обвинительный приговор либо они добыты с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. На протяжении всего этого длительного судебного процесса защита обращала внимание суда на каждое нарушение прокуратуры,​ однако они не были приняты судом во внимание.

Позиция суда вызвала серьезное недоумение​ у стороны защиты, ведь отклоняя наши ходатайства, суд нарушает принципы состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты.

Абсолютно безосновательно были отклонены ходатайства защиты о допросе свидетелей, специалистов, экспертов,​ тогда как такие же ходатайства обвинения суд удовлетворил.

Существенное значение имело и назначение​ повторной судебно-строительной, судебной строительно-технической​ экспертиз, поскольку на сегодняшний день так и не выведена сумма, затраченная на фактическое производство работ. Таким образом, не установлено, имелась ли экономия, которую можно было похитить либо же эта экономия была затрачена в само производство», - сказала​ Т.Сарсенова.

Защитник Барабошко обратила внимание председательствующего на то, что в нарушение части 4 статьи 99 УПК РК, предусматривающей максимальный срок в трое суток для рассмотрения ходатайства, суд дал стороне обвинения свыше недели лишь на подготовку возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

- Тогда как еле-еле защите удалось получить три часа на исследование вещественных доказательств, которые ни адвокаты, ни подсудимые в глаза не видели в досудебном производстве. На вполне резонное возражение защиты о том, что времени, выделенного судом на такой объем приобщенной документации не хватит, председательствующий уверенно ответила - «хватит», между тем,​ только озвучивание названия папок заняло у суда час времени, без изучения содержимого, - негодовала защитник.

И в завершение своего выступления Сарсенова обратила внимание на то, что ее подзащитный признает допущение нарушений строительных норм, а потому согласен понести ​ наказание. Но он не мошенник, действовавший в корыстных целях, направленных на хищение бюджетных средств. Правозащитник считает, что по нарушениям в сфере строительства может обсуждаться лишь состав преступления, предусмотренный ст. 278 УК РК (недоброкачественное строительство).

У 54-летнего Сергея Барабошко неизлечимое заболевание (и стороне обвинения об этом известно), к тому же на его иждивении престарелая мама.

Сегодня суд вынесет свой вердикт по этому громкому делу. Как известно, гособвинитель запросила для Барабошко 8 лет лишения свободы; для Бекбулата Туремуратова и Бибигуль Сергазиной – наказание, не связанное с лишением свободы.

Завершить серию публикаций по прениям стороны обвинения и стороны защиты хочется, все же, выдержкой из выступления Сергея Барабошко:

- «Стройка стояла​ два года!!! Два года я охраняю ее, трачу деньги своей компании на электроэнергию и отопление. Чтобы спасти от половодья и зимних холодов, держу всю спецтехнику, за которую компания платит огромные деньги; держу людей-специалистов по обслуживанию и эксплуатации.

ТОО «БураСтрой»​ вложило в стройку огромные деньги: в материалы, оборудование, технику, за оплату работ и т.д. Эти деньги предприятие не могло вернуть, потому как были сделаны работы, не имевшиеся в проектно-сметной документации либо просто неосмеченные. Почему же тогда я не мог интересоваться сроками завершения экспертизы???!!!!

Да, действительно я сказал Урустембекову, что я от Заказчика. Поскольку работники ДУИС просили меня связаться с Урустембековым по просьбе последнего. Говорили, что​ ​ там надо что-то уточнять по чертежам и по выполненным работам. И не только я, но ведь и Мякушин там был. Именно из-за того, что эксперты просили пояснений по ранее выполненным объемам, чертежам.