Правительство поручило возобновить строительство СИЗО

Адвокаты «главного злодея» по делу экс-начальника ДУИС Туремуратова полностью отрицают вину своего подзащитного Сергея Барабошко и обвиняют прокуроров в необъективности расследования, сообщает Uralskcity.kz.

Одной из многочисленных претензий надзорного органа к директору ТОО «Бура Строй» Барабошко является то, что зная о недостатках по проектно-сметной документации, Подрядчик не приостановил строительство следственного изолятора, и в этом прокуратура усматривает корыстную цель в присвоении себе государственных денег.

Адвокат Загир Вагапов (в прошлом сам сотрудник областной прокуратуры) версию гособвинения считает абсурдной, ведь в материалах уголовного дела имеются письма в адрес руководства ДУИС, в которых Барабошко не только указывал на недостатки, выявленные в результате входного контроля, но и просил произвести соответствующую корректировку ПСД с прохождение госэкспертизы, поскольку это влекло увеличение сметной стоимости строительства.

Особое внимание суда правозащитник обратил на то, что в материалах уголовного дела есть подтверждения тому, что Заказчик (Туремуратов) письма Генподрядчика (Барабошко) своевременно перенаправлял автору проекта – директору ТОО «Астана Жоба Курылыс» Г.Беккожиной, поскольку в соответствии с п.п.4 п.2-3 ст. 34 ЗРК «Об архитектурной, градостроительной и​ строительной деятельности в РК» обязанность по своевременному принятию решений о внесении обоснованных изменений в утвержденную проектную (проектно-сметную) документацию лежитименно​ на авторе проекта.

Как следует из содержания письма ТОО «АстанаЖобаКурылыс» в ДУИС ЗКО за № 24 от 16.09.2013 г., автор проекта одобрил возможность замены керамического кирпича на силикатный, раскладки блоков ФБС, необходимости внесения корректировки в рабочий проект с прохождением госэкспертизы в части «вертикальной планировки», вынос трассы газопровода на 1 листе.

- Таким образом, ответственность за проведенные виды работ и замене строительных материалов должна всецело возлагаться на директора ТОО «Астана Жоба Курылыс», ​ вместо этого органом расследования по неизвестной причине обвинение необоснованно предъявляется Генподрядчику и Заказчику, что не может быть допустимым, - считает З.Вагапов.

Адвокат обращает внимание суда и на то, что согласно договору субподряда №3 от 21.08.2013 г., заключенного между ТОО «Астана Жоба Курылыс» и ТОО «Кумбез», обязанность по осуществлению авторского надзора за ходом строительства в Уральске следственного изолятора взяло на себя ТОО «Кумбез». Ответственными за принятие решений по согласованию изменений в ПСД были назначены работники ТОО «Кумбез» Матеюнас и Умеркаева. Следовательно, эти лица должны были инициировать приостановление строительства в случае необоснованности, незаконности замены того или иного материала с последующим информированием об этом в уполномоченный орган по делам строительства.

Защитник Барабошко считает, что гособвинением намеренно умаляется роль ТОО «Кумбез» в осуществлении авторского надзора в период с 2013 по 2015 годы, и что в бездействии вышеназванных специалистов усматриваются признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 280 УК РК (ненадлежащее выполнение экспертных работ или инжиниринговых услуг).

В обоснование отсутствия у Барабошко корыстного умысла (удешевление строительства) при замене керамического кирпича на силикатный, изменения основания кладки привел следующие аргументы.

- Как в ходе досудебного расследования,​ так и в ходе судебного следствия достоверно установлено, что производство​ полнотелого керамического кирпича в ЗКО в объемах, который требовался для строительства, отсутствовало. Кроме того, в сметном разделе ПСД не учтены затраты на транспортировку керамического кирпича с другого региона Казахстана или с Российской Федерации.

Остается непонятным, как при таких условиях Барабошко вообще мог бы поставить и затем использовать керамический кирпич. Даже налаженное производство керамического кирпича в г.Актобе не покрывало потребности​ в необходимом объеме кирпича, - не понимает Загир Вагапов суть обвинения в адрес его подзащитного. При этом, в очередной раз напоминая суду о том, что директор ТОО «Бура Строй» подымал перед Заказчиком (а тот перед автором проекта) вопрос о замене керамического кирпича на силикатный.

Адвокат также считает необоснованной версию обвинения и о наличии корыстного мотива у Барабошко при​ изменении кирпичной кладки.

- В ПСД 2011 года в качестве облицовки был предусмотрен такой строительный материал как ЦСП (цементно-стружечная плита), производство которого в Казахстане вообще отсутствует. По этой причине моим подзащитным и было предложено заменить ЦСП на облицовочную кладку из силикатного кирпича. Принимая во внимание данные обстоятельства, автором проекта в лице Гульмиры Беккожиной Г. и Валерия Матеюнас была согласована серия кладки 2.130-8 тип «А51», о чем свидетельствует содержание письма за исх ​ №39 от 31.10.2013 г. Данное​ согласование​ нашло свое отражение в технических решениях, - сообщил Вагапов.

Почему этот факт игнорируется прокурорами, адвокату также непонятно.

Касательно претензии по удешевлению стоимости строительства, что, по убеждению гособвинителя также связано с умыслом Барабошко на хищение бюджетных средств, его защитник апеллировал п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса, где прописано: «В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены (составлении сметы), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором (сметой), если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия отрицательно повлияла на качество выполненной работы».

- Как мы видим из материалов уголовного дела орган расследования не удосужился объективно исследовать вопрос качества выполненных работ путем назначения соответствующей судебной строительно-технической экспертизы, а в ходе проведения судебной строительно-экономической экспертизы вопросы в этой части, возможно, умышленно, не ставил, - обратил внимание суда защитник Барабошко.

В ходе своего выступления Загир Вагапов довел до сведения суда и других участников процесса о том, что на недавнем правительственном совещании принято решение об оставлении прежним целевого назначения следственного изолятора в г.Уральске. Основанием для принятия этого решения на высоком уровне стал визит Аскара Мамина в нашу область, в ходе которого Премьер-Министр убедился, что строительство СИЗО завершено на 63 %.

- Целевое назначение этого объекта сохранено, дано поручение завершить строительство с последующей сдачей его в эксплуатацию, - удивил участников процесса защитник Сергея Барабошко.

Не будем утомлять читателей полным содержанием​ выступления Вагапова, а в завершении этой публикации акцентируем внимание на опровержении адвокатом домыслов гособвинения о причастности директора ТОО «Бура Строй» к передаче Заказчику (уже в лице нового начальника ДУИС ЗКО Кобцева) флеш-носителя с откорректированным проектом ПСД с заведомо завышенными сметными расценками.

- В ходе допроса в​ судебном следствии свидетель Смольянинов показал, что получил флеш-носитель от автора проекта Беккожиной в г. Астана и по ее просьбе передал его в ДУИС по ЗКО. И что данный флеш-носитель он передавал лишь один раз.

Эти же обстоятельства в ходе первоначальных допросов подтверждала и сама Беккожина, однако по неизвестным причинам в последующем изменила свои показания.

Следует отметить, что при наличии таких существенных нарушений орган досудебного расследования не провел очную ставку между Смольяниновым и Беккожиной, что также является необъяснимым фактом. Таким образом, причастность моего подзащитного к передаче исходных данных по корректировке ПСД обвинением не доказана, - считает Вагапов.

Сегодня после обеда состоится оглашение приговора по этому резонансному делу, но перед тем, как станет известен вердикт Уральского городского суда, рекомендуем не пропустить выступление на прениях еще одного защитника Сергея Барабошко Тамары Сарсеновой.