Противостояние продолжается

Адвокаты Бекбулата Туремуратова, Сергея Барабошко и Бибигуль Сергазиной​ требуют оправдательного приговора для своих подзащитных, сообщает uralskcity.kz.

Предыдущую публикацию мы закончили на выступлении Галимжана Ищанова, в ходе которого адвокат привел ряд аргументов, свидетельствующих о невиновности экс-начальника областного департамента уголовно-исполнительной системы. Более часа длилась речь правозащитника в которой он убеждал суд в том, что обвинения в неэффективном расходовании бюджетных средств, непринятии мер по корректировке проектно-сметной документации и в других противоправных действий, бездействия со стороны Б.Туремуратова, несостоятельны.

При этом Г.Ищанов обратил внимание на тот факт, что при предъявлении вины подсудимым, надзорный орган ссылался на результаты экспертов, в компетентности и добросовестности которых у стороны защиты возникли большие сомнения.

Так, к даче ответов по вопросам обоснованности замены кирпича, свай, по корректировке ПСД, применению коэффициента, соблюдения норм строительства и безопасности, сотрудниками областной прокуратуры был привлечен главный эксперт УГАСК Комитета по строительству и ЖКХ Министерства индустриального развития ​ г-н Ли. Адвокат акцентировал внимание на том, что свое экспертное заключение Ли давал без выезда на объект, следовательно, не произвел необходимых расчетов. Этот специалист даже не потрудился изучить проектно-сметную документацию, а сотрудниками прокуратуры ЗКО, осуществлявших досудебное расследование, не ставился перед Ли вопрос о технической возможности устранения недостатков при кладке наружных стен.

- Это еще раз доказывает о не объективности при расследовании данного уголовного дела спецпрокурорами, - подчеркнул Г.Ищанов.​

Сторона защиты направила в Комитет по делам строительства и ЖКХ МИИР РК адвокатский запрос касательно полномочий по даче заключений о качестве строительства, и вот выдержка из официального ответа ведомства:

«…техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений должно проводиться аккредитованными юридическими лицами, имеющими в своем составе не менее трех экспертов, имеющих аттестат на выполнение технического обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений, а также одного эксперта, имеющего аттестат по экспертизе градостроительной, предпроектной и проектно-сметной документации по специализации «конструктивная часть», инженера-геодезиста, которые осуществляют деятельность на объектах первого и второго уровней ответственности.

Физические лица, имеющие аттестат эксперта на техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений, индивидуально осуществляют деятельность на объектах третьего уровня ответственности».

Следственный изолятор временного содержания, как отмечено на прениях, относится к объекту второго уровня ответственности.

- Утверждая в суде о нарушении требований архитектурной безопасности, эксперт Ли указал, что безопасность нарушена не с точки зрения конструктива, а с точки зрения режимной безопасности, хотя специалистом в данной отрасли не является и выдавать заключение по режимной безопасности не имел права и полномочий, - отметил Г.Ищанов.

И, наконец, в качестве «тяжелой артиллерии» защитник Б.Туремуратова озвучил информацию, о которой адвокатам стало известно в ходе судебного разбирательства.

- Как сообщается в СМИ, 02.09.2019г. Ли А.А. был задержан и привлекается к уголовной ответственности по ст.366 ч.2,3 УК РК (взятка) в г.Нур-Султан. Антикоррупционная служба РК обвинила его в получении взяток на системной основе за незаконную выдачу свидетельств об аккредитации,​ а также выдачу незаконных заключений по результатам проведенных проверок строений на соответствие ГОСТам, - донес до сведения суда о факте совершения экспертом Ли уголовного правонарушения адвокат Ищанов.

Адвокат ходатайствовал перед судом признать заключение данного специалиста незаконным, исключить документ из числа доказательств, дать заключению надлежащую правовую оценку.

Кстати, заключение эксперта Ли не единственное, результаты которого вызвали сомнения у стороны защиты. Адвокаты ходатайствовали также о признании недопустимыми доказательствами заключений нескольких других экспертов, задействованных в производстве строительно-экономической экспертизы. Основанием для этого защитники назвали отсутствие их фамилий в Реестре аттестованных экспертов, размещенного на официальном сайте Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства МИИР РК.

Завершая свое выступление, Г.Ищанов обратился к суду с просьбой признать бывшего начальника ДУИС ЗКО невиновным и оправдать за отсутствием состава уголовного правонарушения и недоказанности его вины.

Такжеа адвокат инициировал вынесение в адрес Генеральной прокуратуры РК частного постановления по допущенным спецпрокурорами существенным и грубым нарушениям законности.

В продолжение мы опубликуем выступления самих подсудимых и других представителей стороны защиты, а также гособвинителей.