Верховный суд обязал медучреждения ЗКО выплатить крупную денежную компенсацию парню, обвиняющего поликлинику в потере зрения.
В общей сложности поликлиника №1 и областная многопрофильная больница обязаны выплатить Александру Ч. 10 миллионов тенге, сообщаетuralskcity.kzсо ссылкой на NUR.KZ.
У Александра Ч. в 8 лет выявили сахарный диабет, мальчика поставили на учет. Наряду с другими специалистами ребенка должен был осматривать офтальмолог, и не реже 2 раз в год, однако, как утверждает парень, за 9 лет глазной врач принял его всего 4 раза.
Мама Александра пожаловалась в Министерство здравоохранения, после чего из столицы приехала комиссия. Столичные специалисты сделали вывод, что на протяжении этих лет Ч. должная медицинская помощь не оказывалась, в результате чего мальчик стал слепнуть. В итоге, навсегда лишился зрения.
- Мое зрение будет отсутствовать у меня до конца жизни. И то, что я никогда не смогу видеть лица своих родных, близких. Они это просто не учитывают", - приводит источник слова Александра Ч.
Uralskcity.kz обратился за комментарием к заместителю директора поликлиники №1 Марине Наженовой.
- Мы не бездействовали, напротив, «били во все колокола», чтобы назначили Ч. принудительное лечение от сахарного диабета. Мама Александра, он сам собственноручно писали, что отказываются от назначений врачей, эти отказные у нас сохранились.
Парень должен был регулярно посещать офтальмолога, соблюдать диету, но он игнорировал медицинские рекомендации. Приходили домой к Ч., но дверь нам никто не открыл.
Обращались в органы опеки и попечительства, прокуратуры, чтобы как-то воздействовать на маму Александра, но, к сожалению, «дело не сдвинулось с мертвой точки». А теперь поликлинику сделали крайней.
В 2012 году с апреля по август Ч. проходил помповую терапию (метод компенсации сахарного диабета), и в этот период удавалось снизить уровень сахара. Если бы пациент продолжил помповую терапию, то не возникло бы таких осложнений.
Полная потеря зрения произошла после того, как Александр сделал операцию в Израиле. Алматинские офтальмологи предостерегали его от хирургического вмешательства, но он проигнорировал их совет.
На протяжении многочисленных судебных разбирательств к даче оценки привлекались многие специалисты, и заключения их были различные. Одни – в пользу медучреждения, другие – в пользу Ч.. Последняя экспертиза, которая вошла в основу принятия решения Верховного суда, была в пользу истца.
От имени медицинской общественности области открыто заявляю: нас поразило судебное решение. Почему не были приняты во внимание документы, в которых отражались наши действия к тому, чтобы Александр Ч. проходил лечение; а те же отказные от прохождения лечения? Когда мы говорим о солидарной ответственности за здоровье граждан, под этим понимается ответственность не только медицинского учреждения, но и самого больного за свое здоровье.
P.S.: uralskcity.kz ни в коем случае не пытается вызвать сомнения в объективности судебного решения, и если вердикт Верховного судав пользу истца, значит на то были основания. Обращаясь за комментарием к М.Наженовой, мы адресовали ей вопрос:
- Возможно ли на эти деньги провести операцию на глаза за рубежом, и поможет ли она?
В итоге, как говорится, получилось, что получилось…